- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 10624/05
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
10624-05
6.12.2005 |
|
בפני : אהרן ברק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גילה אמיגה עו"ד רפי בלושטיין |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
לפניי בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן - חוק בתי המשפט), כך שהדיון בת.פ. 2041/02 (שלום בית שמש) יועבר למחוז אחר. כתב האישום כנגד המבקשת הוגש לכתחילה לבית משפט השלום בבית שמש. לבקשת המשיבה, הורה נשיא בית משפט השלום בירושלים על העברת הדיון לבית משפט השלום בבית שמש, מכוח סמכותו לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט. זאת, נוכח העובדה כי המבקשת שימשה בעבר קלדנית בבית שמפט השלום בירושלים ועניינו של אחד האישומים המיוחדים לה הוא עבירות שביצעה במסגרת תפקידה כקלדנית בית המשפט. ההליך התנהל איפוא בבית משפט השלום בבית שמש (בפני השופט א' רון), התקיימו בו עשרות ישיבות ונשמעו עדים רבים. לפני מספר חודשים עבר השופט א' רון לכהן בבית משפט השלום בירושלים. התיק המשיך להתברר בפניו בבית משפט השלום בירושלים. על רקע זה מתבקשת כעת העברת הדיון למחוז אחר. המשיבה מתנגדת להעברת הדיון. היא אינה רואה בשינוי מקום מושבו של בית המשפט (השופט רון) מבחינה טכנית הצדקה להעברת הדיון. כן מדגישה המשיבה את השלב המתקדם בו מצוי ההליך, העומד בפני סיום פרשת ההוכחות כולה.
נוכח העובדה כי בית משפט השלום בבית שמש (השופט א' רון) החל לדון בהליך, ביקשתי את עמדת השופט רון בשאלת העברת הדיון. השופט רון מסר כי נוכח השלב המתקדם בו מצוי ההליך, הבקשה בלתי סבירה על פניה והוא אינו נכון כלל לשקול את מתן הסכמתו להעברת הדיון. השופט רון ציין כי לכל היותר הוא נכון לכך ששלביו הסופיים של הדיון יתקיימו בבית משפט השלום בבית שמש.
דין הבקשה להידחות. על פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, הסמכות להעביר דיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר משעה שכבר החל הדיון בתיק מותנית בהסכמת השופט שהחל לדון בו. נמצא, כי ללא הסכמת בית משפט השלום בבית שמש (השופט רון), לא תינתן הוראה להעברת הדיון. הדיון בעניינה של המבקשת יתנהל איפוא בבית משפט השלום בבית שמש, כפי שהורה בזמנו הנשיא א' כהן.
הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ה' כסלו, תשס"ו (6.12.05).
ה נ ש י א
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
